2026年5月14日，海关总署发布《关于报关企业依法履行合理审查义务相关事项的公告（征求意见稿）》，迅速引发整个报关行业的热烈讨论。业内出现两种主流争议观点：一部分从业者认为新规大幅增加了报关企业的运营负担，压缩行业生存空间；另一部分观点则认为，新规实质是压实收发货人主体责任，弱化报关企业责任。

事实上，两种解读均存在片面性，并未理解本次新规出台的立法背景、历史沿革与核心初衷。果子2000年开始接受报关知识 ，凭借当年学到的浅薄知识，本次尝试为大家梳理本次新规的来龙去脉、核心要义与行业影响。

想要读懂本次新规，不能只看当下政策，需回溯四十余年报关管理制度改革历程，从制度根源理解“收发货人、报关企业双主体分责”的底层逻辑。早期海关将报关单位划分为自理报关企业、专业报关企业、代理报关企业三类，经过多轮制度改革，目前已统一划分为进出口货物收发货人和报关企业两大主体，双主体义务分设、过错追责的模式，是行业法治化发展的必然结果。

一、报关管理制度历史沿革

1985年，海关总署出台《中华人民共和国海关对报关单位实施注册登记制度的管理规定》，首次在全国范围内确立报关单位注册登记管理制度，结束了国内报关业务无统一规范的局面，为后续报关行业规范化发展奠定制度基础。

1992年，邓小平同志南巡讲话全面激活市场经济，国内对外开放与外贸行业迎来跨越式发展，直接推动报关行业的市场化变革，核心变革体现在三个方面：一是外贸经营权全面放开，打破国企外贸垄断格局，各类所有制企业纷纷入局进出口领域；二是出口许可管控大幅放宽，需许可证管理的出口商品从过去的250种减至1993年初的138种，减少了52%，到1993年末，只有大约15％的商品出口仍受到控制；三是商品与服务价格管控基本取消，市场化贸易体系初步成型。

市场化改革催生了“大经贸”格局，但也带来新的监管痛点。大批新晋外贸企业缺乏通关实操经验，高度依赖海关业务指导；同时全国进出口业务量爆发式增长，海关传统监管模式压力剧增。为提升通关效率、优化监管资源配置，海关开始推动报关服务专业化、社会化改革，将繁琐的申报、单证整理等基础通关业务从海关和生产贸易企业剥离，依托社会中介性质的报关企业承接专业通关服务，成为当时监管升级的核心举措。

1992年，《中华人民共和国海关对报关单位和报关员的管理规定》正式发布，首次明确鼓励报关服务专业化、社会化发展，为专业报关机构的兴起提供政策支撑。此后大量报关服务机构陆续成立，但由于彼时专业、代理报关企业的专项管理规定尚未出台，市场监管标准缺失，工商部门无法核发“报关企业”专项资质，行业主体多以“报关服务部”“报关组”等形式运营。且改革开放初期外贸业务以国企、政府主导项目为主，报关业务多由国有机构承接，早期报关从业者甚至具备公务员身份，行业带有浓厚的体制属性，这类老牌国有报关企业至今仍有少量留存。

1994年，国内报关企业数量激增，但行业长期处于“先发展、后规范”的状态，各地审批标准不一、经营乱象频发，亟需全国统一的监管规范。当年海关在署稽〔1994〕683号文件明确，发展专业报关企业是海关通关制度改革的核心内容，明确报关企业的核心定位“既要对进出口企业负责，也要对海关负责”，确立了报关中介机构的专业中立属性。随后在监一货〔1994〕24号文件进一步明确，将报关专业化发展列为通关制度改革的重点方向。

1994年7月，《中华人民共和国对外贸易法》正式施行，标志着我国对外开放、市场化外贸发展进入新阶段。同年10月，海关总署发布《中华人民共和国海关对专业报关企业的管理规定》（署令第50号），以部门规章形式固化报关专业化、社会化发展方向。其中第四条明确界定了专业报关企业的权责范围“接受委托办理报关纳税业务时，需严格遵守海关法规，对申报货物的品名、规格、价格、数量、国别、贸易方式等全部申报要素的真实性、合法性负责，承担对应的法律与经济责任”。需重点说明的是，该条款并非要求报关企业承担无限责任，仅对自身主观过错、操作疏漏引发的违规问题负责，无过错情形无需担责。

2001年1月1日，首次修订后的《中华人民共和国海关法》正式实施，其第十条明确“报关企业接受委托人的委托办理报关手续的，应当对委托人所提供情况的真实性进行合理审查。”该条款正是在参考《中华人民共和国海关对专业报关企业的管理规定》而设置，也符合进出口通关业务的实际需求。

2003年11月，《中华人民共和国海关进出口货物申报管理规定》施行，进一步细化报关企业合理审查的范围、流程，明确未履行审查义务的追责依据。

2004年11月，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》施行，清晰划分了报关企业因未合理审查导致申报不实的行政处罚标准，形成法律、规章、条例的完整合规体系。时至今日，本次征求意见稿，仅是对早已法定的合理审查义务进行细化，而并非新增报关企业义务。

二、合理审查义务的立法背景

《海关法》第十条分别设置的收发货人和报关企业的义务，核心目的是构建源头真实与关口合规的双重风控体系。收发货人与报关企业作为通关核心两大主体，各司其职、各负其责，共同保障申报信息真实合规，防范伪报、瞒报、走私等违规违法行为，维护海关监管秩序。

在2001年《海关法》修订之前，行业长期存在责任界定模糊、追责偏向宽松的问题，直接催生了“货主不见面、代理走过场”的行业乱象。部分收发货人刻意规避自身如实申报的法定义务，将全部通关风险外包给报关企业，通过隐瞒货物真实信息、提供虚假单证谋取不当利益；同时部分报关企业为抢占市场、低价揽客，漠视合规义务，对委托资料不加审核、直接申报，沦为单纯的“录单工具”，甚至协助不法企业篡改单证、伪报品名，滋生各类违规乃至走私案件。

2000年《海关法》修订的核心重点之一，就是明确报关企业法定责任、补齐监管短板。海关设立报关专业化机制的初衷，就是依托报关机构的专业能力，搭建通关前置风控防线。2005年施行的《海关对报关单位注册登记管理规定》进一步强化专业属性，明确报关企业需配备5名持证报关人员，而收发货人无此项强制要求。这一制度差异充分说明：收发货人是贸易与货物信息的源头主体，无需专业报关资质；报关企业是专业中介服务主体，凭借专业能力承担前置审核、风险拦截的法定职责，二者权责边界清晰、不可替代。

三、合理审查义务的核心界定

报关企业的“合理审查义务”是法定审慎注意义务，独立于收发货人的“如实申报义务”，二者相互独立、权责互补，不存在相互替代、单方兜底的关系。该义务不要求报关企业对货物真实性承担实质性担保责任，区别于司法层面的实质性审查，仅要求报关企业依托自身专业知识、行业经验，识别单证与申报中的显性问题、常识性漏洞、专业性错误。

结合海关法规与实操场景，合理审查的核心范围可分为三类：

第一，形式合规审查。核查委托资料的完整性、一致性，重点排查监管证件缺失、商业单证逻辑矛盾、委托关系不真实等基础问题，例如申报需许可证的货物却未提供对应证件、合同与发票品名规格不一致等。

第二，常识异常审查。依托基础行业认知，识别明显违背市场逻辑、贸易常识的异常申报行为，例如瓷质盘子出口申报单价高达12万元、常规商品价格远低于历史申报价格及市场均价等明显异常情形，存在文物走私或申报错误嫌疑。

第三，专业要素审查。依托报关专业知识，核查商品归类、申报要素的合理性，例如商品材质标注为非金属，却归入金属制品税号，出现归类与要素严重冲突的低级错误。

从行业实操来看，合规经营的头部报关企业，早已建立逐票审单、异常核实、问题反馈的审查流程，本次新规只是将行业成熟合规做法制度化、标准化，对规范企业而言，不存在新增负担，仅为合规流程的规范化落地。只有长期不重视审单工作，靠低价内卷漠视风控的企业，才会感受到合规压力。

四、合理审查记录管理

在本次新规出台前，海关对报关企业的合理审查工作，以事后核查追责为主，无常态化的过程监管要求。仅在发生违规案件、需要界定双主体责任时，海关才会核查报关企业是否履行审查义务，以此划分收发货人与报关企业的过错责任。这也是行业多数处罚案例中，报关企业因“未开展合理审查”被追责的核心原因。

结合果子（微信：sunkai0107）多年AEO认证辅导经验，不同资质报关企业可采用分级记录管理模式，适配自身经营规模与合规需求：
一是拟申请或已获得AEO资质的报关企业。建议依托关务系统实现逐票电子化合理审查，可将禁限类审查工作融入合理审查流程，保留经办人、时间戳、异常沟通记录等完整溯源数据，实现审查流程可追溯、可核查。

二是普通中小报关企业。无需复杂系统化流程，但需做到逐票开展基础合理审查，重点留存异常问题的沟通记录，包括往来邮件、聊天记录等，作为已履行审慎义务的合规凭证，规避无过错追责风险。

五、新规核心解读

本次征求意见稿发布后，行业出现的“增加企业负担”“偏袒货主/报关企业”等争议，均是认知误区。结合制度沿革与法律层级，北京岸谷关务AEO高级咨询师果子（微信：sunkai0107）认为新公告可总结为三点：

第一，未增设任何新义务，无责任转嫁。收发货人如实提供真实信息、报关企业开展合理审查的双义务，早已由《海关法》《海关行政处罚实施条例》等高位阶法律确立，本次公告仅为规范性文件，不属于部门规章，无权创设新的法律义务、无权修改原有权责划分。双主体分责模式，完美契合权责匹配原则：货主掌握货物与贸易核心信息，承担源头真实责任；报关企业具备专业合规能力，承担关口审查责任，避免单方担责的不公与监管漏洞。

第二，进一步强调作用，未扩大范围。《海关法》作为法律，由全国人大批准通过；《海关行政处罚实施条例》由国务院批准通过。而本次引发讨论的海关公告属于海关总署部门规章。果子认为，“合理审查”的范围在《中华人民共和国海关进出口货物申报管理规定》已有明确，而本公告没有进一步扩大范围，更在没有全国人大授权的情况下不能作为对《海关法》条款的解释，其仅为特定时期为进一步规范报关企业行为的提醒措施，不应当引起过分关注。

第三，倒逼行业提质，回归专业本质。海关在署稽〔1994〕340号中明确组织报关员资格全国统一考试的目的就是“统一海关对报关员的业务水平要求，提高报关员队伍素质，规范报关员”，其中提高报关员队伍素质是最为关键的原因。随着报关企业注册制改为备案制和报关员资格考试取消，成立了大量报关企业，在缺乏足够专业报关人员和竞争压力下，个别报关企业铤而走险，漠视法律法规要求，甚至参与违法违规行为之中，为进出口通关带来了不良影响。本次公告中也明确发布目的是为“加强报关企业规范管理，进一步明确报关企业依法履行合理审查义务的内容和要求”，这就说明部分报关企业未严格遵守法律法规的情形已经到必须规范的地步。

如果说报关企业没有能力有效执行合理审查工作，则进而要求报关企业进一步关注人才培养，培养出优秀的报关人员才能真正发挥专业报关中介机构的专业性，成为让海关安心，让委托人放心的中坚力量。

同时新规也再次明确了收发货人的主体责任，纠正行业长期存在的认知偏差：商品归类、核心申报要素、货物真实信息等源头内容，是收发货人的法定责任，报关企业仅具备专业建议权，不承担无限兜底责任。即便企业通过合同约定将归类、申报责任转移给报关企业，该约定也无法对抗海关法定监管要求，最终仍需货主承担源头不实的主要责任，多地知名企业的归类处罚案例已充分印证这一点。

本次海关再次明确报关企业合理审查义务，绝非行业“加压新政”，而是我国报关行业法治化、专业化发展的必然收尾，是对海关监管制度的细化与落地。从制度沿革来看，双主体分责模式早已通过法律确立，收发货人对货物源头真实性负责，报关企业对申报合规审慎性负责，二者权责清晰、各司其职、缺一不可。

北京岸谷关务AEO高级咨询师果子（微信：sunkai0107）新规的核心价值，是终结过去报关企业的行业乱象，以标准化的审查要求、可视化的留存规范，倒逼报关行业告别粗放式录单模式，回归专业服务、风险前置的核心价值。对合规经营、具备专业能力的报关企业而言，新规是行业净化的利好，能够优化行业生态；对收发货人而言，新规也再次警示其必须正视自身法定责任，杜绝“甩手掌柜”心态，从源头保障申报信息真实合规。

未来，报关行业的核心竞争力将不再是低价接单，而是专业风控能力、合规服务能力，唯有深耕专业、坚守合规底线的企业，才能适配海关精细化监管趋势，实现长期稳定发展。

以上，就是北京岸谷关务AEO高级咨询师果子（微信：sunkai0107）对本次海关总署公告征求意见稿的个人见解。

欢迎大家对AEO认证、进出口商品归类、加工贸易、海关争议等事项与我交流。

我是果子，报关员果子，您身边的关务好伙伴。

北京岸谷关务咨询有限公司
海关事务专家
联系电话：010-62010715  15811225598
QQ：790107107
微信：sunkai0107
邮箱：sunkai@yuguilei.com
预归类 - AEO认证 - 加工贸易 - 税政调研 -通关方案