在日常商品归类工作中，我们经常会遇到一些奇奇怪怪的税则描述，而对这些描述稍不留神就有可能导致商品归类判断错误。但也许并不是描述问题，而是税则本身存在的问题。往往遇到这种情况被海关质疑时，因为无法与海关进行有效回应而导致被动。今天果子就从一个案例中说明这些问题，以及与大家探讨一些商品归类的小技巧，在最后有这些技巧的总结，希望能够对各位有所帮助。

一、关于衡器的区分

很显然，在进出口税则中与衡器直接相关的品目共有两个，分别是品目84.23和90.16。我们先看一下品目84.23的条文和列目。

84.23 衡器（感量为 50 毫克或更精密的天平除外）包括计数或检验用的衡器;衡器用的各种砝码、秤砣。

从品目条文的角度，我们可以很清晰的看出品目84.23和90.16之间的区别就是感量，而感量以50毫克作为区分。这里其实有些朋友没有仔细考量就可能发生判断偏差，将品目条文中的“感量”和子目条文中的“称量”混淆。

在这里，要简单给大家说明一下两个概念——

称量。称量表示衡器最大测量值，也就是最大称重范围。（这让我想起郭德纲的一段相声，有某人本来280斤，减肥一段时间后上秤一称200斤，以为是减肥成功，原来这秤最大（称量）就是200斤）。

感量。感量为指针从平衡位置偏转到标尺1分度所需的最大质量，也就是衡器的灵敏度。（这让果子想起自己在家做面包来了，有的时候酵母或者小苏打按比例只加1、2克，但是重量显示器没有那么灵敏，稍微加一点就多了，这就是灵敏度不够）。

既然如此，这两个品目以感量作为区分看似没错，但是区分目的到底是什么就成了一个关键难题，这引起了我们几个人的共同讨论。

二、“衡器”与“天平”的困惑

为什么这么简单的问题还值当讨论呢？看下面截图就知道了

在品目84.23的条文中被排除的为感量为50毫克或更精密的天平，而在注释第一行中被排除的却变成了衡器？！从最朴素的认知中，果子就认为天平是衡器的一种。如果按品目条文来归类，那就意味着品目84.23中也存在着感量为50毫克或更精密的天平以外的衡器；如果按注释来理解，那么品目84.23中的所有衡器感量都大于50毫克了。

为了解决问题，我们随即进行了调查……

1、反向印证品目范围

好吧，既然无法从品目84.23确认范围，那就从被排除到的品目90.16入手。通过查看品目90.16的条文可以看到描述为“感量为 50 毫克或更精密的天平，不论是否带有砝码”。而该品目项下第一句注释为“本品目包括感量为50 毫克或更精密的天平，包括电子天平。”

2、 通过英文进行确认

通过检查协调制度中品目84.23的原文可以发现

衡器（感量为 50 毫克或更精密的天平除外）包括计数或检验用的衡器

Weighing machinery (excluding balances of a sensitivity of 5 cg or better)

本品目包括除感量为 50 毫克或更精密的衡器(品目 90.16)以外的下列器具:

With the exception of balances of a sensitivity of 5 cg or better (heading 90.16), this heading covers…

从英文来看，天平是重量测量设备（衡器）的一种，而且它是最早期的衡器，这甚至可以追溯到古埃及第四王朝，约公元前2600年，而其他形式的衡器要在公元前400年左右才出现。协调制度中衡器的英文是Weighing machinery，在国家标准中衡器的英文是weighing instruments ，我倒觉得国标中的翻译更准确，当然这不是重点。

3、 通过国标确认

在《衡器术语》（GB/T 14250-2008） 3.1条款中将衡器weighing instrument的定义为：通过作用在物体上的重力来确定该物体质量的一种计量仪器。而在3.3.20条款中将天平balance定义为高准确度等级或特种准确度等级的衡器。既然如此，是不是所有精度高的衡器都叫做天平呢？当然不是。在品目90.16中对天平的结构都进行了更为详细的表述

本品目的天平主要是作精密计量用，以抗腐蚀金属或轻合金制成，装有玛瑙制的刀口、轴承及平面。为防止气流及尘埃的影响，天平常放置在玻璃或塑料外罩内，或者安装在主要由玻璃或塑料构成的箱体内，通过箱体外的操纵杆和其他装置进行操作:有的还带有光学装置(例如，放大透镜)和照明装置，帮助读取标牌上的数值，以及水平校正装置(三脚台、调节螺旋、酒精水准器等)。

通过上面的分析，果子认为通常只有部分天平可以满足感量小于50毫克（即更为精密的）的要求，其他衡器通常不具备这样精密的测试环境和条件，所以并不具有代表性。而协调制度原文也仅是将感量小于50毫克的天平排除到了品目90.16，中国海关却将balances翻译成衡器，这推断可能是翻译错误导致。

那么，既然翻译错误，我们是否可以将错就错呢？不行！

三、商品归类法律体系分析

1、从归类总规则入手。查看归类总规则一“类、章及分章的标题，仅为查找方便而设;具有法律效力的归类，应按品目条文和有关类注或章注确定，如品目、类注或章注无其他规定，则按以下规则确定。”从规则一来看，品目条文是具有法律效力的，所以被品目84.23排除的仅是更精密的天平而不包含其他精密衡器。

2、从部门规章入手。查看《中华人民共和国海关进出口货物商品归类管理规定》第二条“进出口货物的商品归类，应当按照《中华人民共和国进出口税则》规定的目录条文和归类总规则、类注、章注、子目注释、本国子目注释，以及其他归类注释确定，并归入相应的税则号列。”从该条款中可知，品目注释也属于“归类注释”的范畴，但其是对品目范围的解释，品目条文依旧优先于注释。

所以在商品归类的实际操作如果与海关发生争议时，完全可以中文的《品目注释》作为法律依据，那么严格按照中文含义与海关沟通是没有任何问题的；当然，碰到本案例及类似情形时，在翻译存在明显过失时是可以直接指出《品目注释》的翻译错误。

四、实际案例分析

这次碰到的产品是一个长方体，上部带有圆形秤盘的称重装置，其标称感量为0.1毫克，使用时自动称重，重量数据会通过线缆传输至设备主机。请问阁下应如何应对？

这时就需要抽丝剥茧，确认产品定性才能找到准确的商品编码了

1、是天平还是其他衡器？

我们还是先从天平入手吧，前面说了，天平（balance）是最传统的衡器（衡器的表述都出现过三种不同版本了：Weighing scale/Weighing machinery/Weighing instruments ）。从注释的表述来看，天平的结构至少是由刀口、轴承和平面组成，那么众所周知天平的是通过机械结构来运行的，如图

那么品目90.16的电子天平又是什么呢？通过检索electronic balances所得到的电子天平是这样的

这，这还是天平？这不是电子秤么？也许有一种可能，就是在其他场景中（如曹冲称象）根本没有追求这么高的精密度，甚至还有个玻璃罩防止灰尘和空气扰动。

2、难道我们归类的产品是电子天平？

也许大家认为只要是以电子形式显示结果的就是电子天平。但是在《品目注释》中对于电子天平的工作原理进行了限定，即：质量变化是通过记录磁性平衡线圈中的电流变化得出的。但是，只要满足了工作原理就可以被定义为电子天平么？不一定吧。

3、如何认定天平的结构

各位报关员都应该熟悉《中华人民共和国海关进出口货物商品归类管理规定》（海关总署第252号令）在第二条中明确了“进出口货物相关的国家标准、行业标准等可以作为商品归类的参考。”这样，我们不妨参考一下相关国家标准，在《电子天平》（GB/T 26497-2022）第6.1条款中，外观和结构有明确规定。

从国标中可知，电子天平的结构与前面检索的一致，就是更为精密的电子秤，但是对于其结构有相关规定，即：应有秤盘、按键和数字读数显示器。

回到我们的产品，工作原理符合品目90.16通过记录磁性平衡线圈中的电流变化得出的规定；感量符合品目90.16的规定；但是结构未包含按键和数字显示器，不符合国家标准的规定。综合以上信息，果子（微信：sunkai0107）认为其并结构并不符合国标中关于电子天平的表述，还是应当归入品目84.23。当然，我知道这是推荐标准。

五、案例中运用归类思路总结

在本案例的分析过程中，综合运用了多种依据：

1、归类总规则。以规则一为基准，确定品目条文的描述。

2、品目注释。结合协调制度原文，发现了品目注释中的翻译错误。

3、维基百科。确认衡器和天平在归类运用中的范围。

4、搜索引擎。通过检索原文查找公众普遍对电子天平的认知。

5、国家标准。对于进口货物要积极运用有效的国家标准。

以上，是我们在处理商品归类工作中案例的真实工作程序，希望能对部分朋友们起到一个参考的作用，另外让更多的朋友了解商品归类工作的严谨和复杂，更多对商品归类工作的价值进行认可，让我们的工作被大家所理解和认可。

进出口商品归类咨询服务

预归类服务单位，专业归类二十年

归类服务范围

进出口预归类-批量归类复核-海关归类争议-税政调研

电话：010-62010715 15811225598（同微信）