反之，如果按照案例中一审判决的逻辑，谁向税务机关实际缴纳税款，谁就是该税款的缴纳者，那么国家的出口退（免）税政策就是错误的，退税不应该退给出口企业，而应退给生产、流通环节的所有企业。《刑法》第204第2款就无适用余地，因为我国除限制或禁止出口的货物外，其他出口货物都是免税的，出口企业出口环节的增值税都不需要缴纳，也就不存在骗取所缴纳的税款问题。

因此，F外贸公司“所骗取的税款”均是其购进货物时向J公司支付、由J公司、J公司的上家、上上家分环节缴纳到税务机关的增值税款，是F外贸公司实际缴纳的税款。

综上，由于涉案货物均系已完税货物，F外贸公司在向J公司购买货物时，已在货物的流转中将增值税缴纳，负有纳税义务和实际缴纳税款的纳税人是F外贸公司，J公司作为生产者与销售者只是代F外贸公司向税务机关缴纳增值税款。因此，F外贸公司采取其他手段骗取出口退税，实质为骗回所缴纳的税款，根据刑法第二百零四条第二款规定，应当依照刑法第二百零一条逃税罪的规定进行定罪处罚。

五、结语

骗取出口退税罪与逃税罪的联系点在于，对纳税人虽有商品出口，而采取在数量上以少报多，在价格上以低报高等欺骗手段骗取出口退税款的，应当按照《刑法》第二百零四条第二款的规定，分两种情况进行定罪处罚：（1）对纳税人骗取税款未超过其所缴纳的税款的，应以逃税罪定罪处罚；（2）纳税人骗取税款超过其所缴纳的税款的，对超过的部分，应以骗取出口退税罪定罪处罚，并可适用数罪并罚。其中“所缴纳的税款”，根据增值税计征方式的特殊性，应为外贸出口企业购入商品时的增值税发票所记载的进项税额，而非向国税机关实际缴纳的增值税。